Samfundet och samhället
Principen om åtskillnad mellan "kyrka" och stat anses allmänt som en viktig hörnsten i det moderna sekulära samhället. Priciper är dock en sak och verkligheten många gånger en annan. Processen att skilja samfundet Svenska kyrkan från staten Sverige har till exempel varit mycket lång och komplicerad och den är faktiskt inte helt avslutad ännu. I vissa hänseenden särbehandlas Svenska kyrkan fortfarande av lagstiftningen. (Bland annat finns det faktiskt en lag som förbjuder att den läggs ned.)
Vidare är det också så att även om stat och religiösa samfund formellt och institutionellt är helt åtskilda behöver inte det nödvändigtvis vara detsamma som att religion och politik är skilda åt. Titta bara på Förenta Staterna.
Helt och hållet går de här sfärerna inte att skilja åt och jag tror faktiskt inte heller att det är riktigt önskvärt. Det kommer alltid att finnas områden där politik och religion går in i varandra - och det är ett faktum som ofta kan vara problematiskt, när det tillexempel innebär att reaktionära, förtryckande och föråldrade strukturer bevaras men det kan faktiskt också vara till godo. Ibland behövs det också någon som talar för ett andligt perspektiv, bortom siffror och statistik, bortom kortsiktig nytta även inom politiken.
En religion är trots allt inte bara en samling med metafysiska spekulationer eller postulat om vad som finns bortom det våra vanliga femsinnen kan uppfatta. En religion handlar i hög grad om etik och moral, om människosyn och världsbild och värdegrunder. Att ta dessa värdegrunder på allvar är också att förstå dem som potentiellt politiska frågor.
Samfundet Forn Sed har valt att väldigt tydligt formulera vår värdegrund i våra stadgar. Där står så här (kapitel 2, §6): "Samfundet är öppet för alla som har en humanistisk och demokratisk livssyn och som erkänner alla människors lika värde oavsett kön, ursprung eller sexuell läggning. Samfundet och dess medlemmar ska också stå för religiös tolerans och religionsfrihet i det mångkulturella samhället." Den formuleringen är central för oss. Alla som går med i samfundet måste skriva under på den. Vi använder inte det ordet, men på sätt och vis är den vår trosbekännelse.
Därmed inte sagt att det är självklart var en person tillhörande någon religion kommer att stå politiskt. Någon sedare kanske tar fasta på naturreligionens andliga förhållande till ekosystemet och blir politiskt grön. En annan kanske uppfattar en starkt individualistisk människosyn och ser sig som starkt liberal. En tredje kanske uppfattar en stark solidaritet och samhörighet människor emellan som central och söker sig vänster ut. (Eller kanske så här: De närmar sig kanske seden från varsitt politiskt håll och deras sed blir därefter?)
En sådan mångfald är bra. Och naturligtvis finns det massvis av politiska frågor som vi som samfund varken kan eller ska lägga oss i. Jobbskatteavdrag, betyg i skolan, upphovsrättslagstiftning... Ett samfund är inte och ska heller inte vara ett politiskt parti. Men det finns å andra sidan andra frågor där vi måste engagera oss. Exempelvis rörande lagstiftningen kring religösa samfund. Idag har Sverige ett system som i praktiken delar in samfunden i ett a-lag och ett b-lag. Det tycker vi inte om. Ett annat exempel är begravningslagstiftningen, ett område där vi bestämt oss för att verka för en förändring av det system som råder idag.
Det finns också andra frågor där vi skulle kunna vara mer engagerade. Miljöfrågor skulle kunna vara ett sådant. Vi arbetar också aktivt på att visa var vi står i frågor som handlar om alla människors lika värden, oavsett deras sexualitet, ursprung eller hudfärg. Det är ett arbete som vi, aktiva i samfundet, är stolta över och gärna skulle göra ännu mer av, om vi bara hade tid och resurser.
Det händer ibland att personer med ideologisk utgångspunkt som går på tvärs med samfundets stadgar skriver till oss. De försöker då ofta med trevare, testar definitionen av ord som "demokrati"och "mångfald". Den här sortens extremister är ofta experter på den sortens semantiska glidningar, sådana ord betyder helt andra sakeri deras vokabulär. När de märker att vi står på oss drar de sig undan. Ofta med ett utbrott om att "vi borde skilja på politik och religion". Trots att de själva inte gör det, tydligen. Som sagt, den saken är inte så självklar som vissa tycks tro.
/ Erik Otterberg, gode i Götalands godeord och samfundets ordförande
Kommentera gärna:
Senaste inlägg
Senaste kommentarer
-
jonas » "I natt jag drömde någonting jag aldrig drömt förut..." : ”jag drömde att jag var i en gudstjänst och att jag gick fram till altaret och sk..”
-
Lotta Hedström » Earth Hour - miljömanifestation i mörka tider: ”Så sant. Resonemanget går även att kläs i termer av "manligt"/"kvinnligt": För m..”
-
Anna Högman » Earth Hour - miljömanifestation i mörka tider: ”Tack Henrik för dina fina och kloka ord. Jag kommer också att släcka ljuset i k..”
-
Sandra Lindblom » Earth Hour - miljömanifestation i mörka tider: ”Tack Henrik. Det här var precis vad jag behövde för att orka gå emot de fina men..”
-
Linda Stiernberg » Hur ser gud ut: ”Raven - tack :) Nej, jag har inte skrivit om det i någon annanstans (inte ännu i..”
Bloggarkiv
Länkar
Etikettmoln
industrialism mytologi djur standing rock asynja landskap värderingar toreblot insida sekulär ví odr årsväntan odla vlogg arbete vanatro beklagande feminism kvinnlighet vårfrudagen november bifrost tempel, blot, ceremoni, andra samfund, gamla uppsa ginnungagap blotlag tomhet tankesmedja ursprungsfolk studier rådet heliga platser utbildning fulltrogen midgård sociala medier skålgropsten liberal kommunikation tradition filosofi bok tid, årstider, vår, personliga reflektioner sedvandrare ogrundand misstänksamhet jämstäldhet emma hernejärvi' tranafton göteborg ukraina tjänstgörande jötnar siv hiero gamos makter skuld media förstörelse mångkultur eir skade kropp ekologistisk dröm eugene gendlin nationalistisk moral och etik, per lundberg, heder, nätheim, nätr vana begravning tacksamhet blota frågor vårdagjämning religionsfrihet kristendom edsring polygami vanadis storm internet feja personlig sed sommarsolstånd stockholm kyla etik faq bön förmödrar solvända lucia urd historisk sed vinternätterna ragnarök modern hedendom hedningar samhälle emma hernejärvi årsting förnyelse trossamfund vår ceremoni tankar demokrati frey asatro gamla uppsala disablot årstider sed gudar känslor frigg andlig erfarenhet liv mångfald vinter yggdrasil freja ritual per lundberg barn religion livsåskådning blot personlig berättelse natur andra religioner polyteism forn sed alvablot jul samfundet forn sed sverige gerd gemenskap död jord skalleper höst sång carl lundbäck gudsbild disa högtider politik mörker tempel hemmet döden nornor höstdagjämningen myter rune forssén interreligiöst lusse förfäder lek äring vårblot traditioner helighet monoteism midsommar kultur oden alver bröllop medlemmar hlodyn jättar gudamakter sejd alva påvestenen diser metoo påsk vardag registrerat utiséta ledstjärnor tor skörd konferens föda ting helig plats jolner inkluderande älvor väv uppfostran myter, vetenskap, ymer kurs dakota access nyckelord sigurd fafnesbane mimameid grunna tyr äktenskap symbol ödet konst skola ägg earth hour mat utbrändhet video hälsa berättelse folkräkning förnimmelse julafton väven bronsålder moder monokultur vårdande frej kläder val gåva ordning och kaos morsdag hallar monogami torshammare gydja tolerans organisation trana kura skymning fördomar häfte växa in i seden källor identitet det implicita vintersolståndet vetenskap naturens rättigheter tiden osynlig familj bildning verdandi gud nutid
Vad Otterbergs beteende angår, kan jag bara hänvisa till en rad email han sänt till dels mig, och dels andra av mina vänner, där han kränkt och förolämpat människor svårt, enbart därför att de inte delar samma politiska åsikter som han själv - och han tillhör inte bara Sensus, utan också yttersta vänstern, efter vad det ser ut.
Att utnämna någon till extremist, helt utan giltiga skäl och minsta anledning, och sedan vara så feg att man inte ens låter motparten bemöta dessa lösryckta anklagelser är verkligen ovärdigt.
Jag uppmanar alla medlemar i det här samfundet att SNARAST välja en annan ordförande eller styrelse, eftersom det borde vara Asatro och Forn sed eller Hedendom som skall vara samfundets verksamhetsfält - inte illa dold kristendom och Monoteism med "99 namn på Gud" (bara en gud, således, och bra den kristne guden - detta är ju Sensus syfte) osv osv.
Det här borde inte vara ett samfund för "multireligiositet", "multikulturalism" osv. Forn Sed, Hedendom eller Asatro var det. Välj rätt väg !
Det finns en sak som väldigt många Identitärer, Nationalister, Libertarianer etc inte riktigt har fattat.
Det är det här med andlighet och religiös tro.
Kristna går inte i kyrkan för att känna nationell samhörighet. De går i kyrkan för att de tror att den bibliska guden finns.
Sedare samlas inte till blot för att förverkliga sig själva. Man samlas för att man tror att gudar, vättar, rådare mm finns.
Man ställer inte ut gröt till hustomten för att bevara en svensk tradition. Man ställer ut gröten för att man tror att tomten finns.
Anledningen till att ni inte bildar egna samfund är helt enkelt det att ni inte har någon andligt intresse utav den Forna Seden. Detta, om något, är någonting Gudarna harmas över.
Tack för ditt inlägg och tydlighet.
Den konstruktion du ger uttryck för, det vill säga att samhället på relativt kort tid förändrats från att ha varit en sak, i det här fallet monokulturellt, till att ha blivit något annat, i det här fallet multikulturellt, är förstås intressant ur flera aspekter. Dels är det precis den verklighetskonstruktion som ligger till grund för fascism, och dels är nog de flesta historiker överens om att den helt saknar historiska belägg. Naturligtvis står det dig helt fritt att ändå konstruera din verklighet på detta sättet. Du har detta detta prerogativ. Du behöver inte ens hålla med mig om att det jag beskriver är fascism. "No big deal", som du skriver. Likaledes är det inte heller någon "big deal" att samfundet har stadgar som exkluderar dessa åsikter och de som för fram dem. Det är rentav så att det är vi som har det demokratiska prerogativet att bestämma över våra egna stadgar.
Apropå din utsaga om Tor och Oden vill jag komma med följande förtydligande: Valhall beskrivs i myt som Odens boning. Andra myter beskriver Trudheim, eller Trudvang som Snorre skriver, som Tors boning. Vill du förhålla dig till dessa myter är det kanske därför bättre att skriva "Ni är maktelitens rövslickare och både Tor och Oden roterar av raseri i sina boningar Valhall och Trudvang" (brukar man inte använda detta uttryck om begravda personer, förresten?)
Är förresten "makteliten" synonymt med "sjuklövern", eller betyder det något annat? Jag har lite svårt att hänga med i retoriken, inte minst för att jag precis som Erik ofta upplever att ord och uttryck tenderar att definieras om av personer med ideologisk utgångspunkt som går på tvärs med samfundets stadgar.
"Det händer ibland att personer med ideologisk utgångspunkt som går på tvärs med samfundets stadgar skriver till oss. De försöker då ofta med trevare, testar definitionen av ord som "demokrati"och "mångfald". Den här sortens extremister är ofta experter på den sortens semantiska glidningar, sådana ord betyder helt andra sakeri deras vokabulär. "
Då skall jag vara lite tydligare. Ni är maktelitens rövslickare och både Tor och Oden roterar av raseri i sitt Valhall.
Menar du alltså att Eriks arbete med sin teater skulle gå ut på att "dra ned Asatron och den forna seden i skiten"? Det var en synnerligen intressant tanke. Utveckla gärna hur du kommer till denna slutsats.
Vilka människor har han anklagat för extremism, menar du? Som jag läser blogginlägget påtalar han att det finns extremism och extremister, men några anklagelser till några namngivna människor tycks inte finnas. Är det det du menar med "vitt och brett", kanske, själva konstaterandet att det existerar extremism i vårt samhälle?
Jag är också nyfiken på vad du menar att vi 'tror på just "Gud" och predikar en väldigt, väldigt tunn soppa bestående av idel kristendom'. Det här blogginlägget handlar ju inte alls om kristendom på något sätt, och mig veterligen predikar inte samfundet över huvud taget, varken kristendom eller något annat. Det här med 'tror på just "Gud"', förresten, vad menar du med det? Är det någon i samfundet som har pratat om att "tro på Gud"? När då?
Jag förstår inte alls var i Eriks text det skulle stå något om människors värde. Du får gärna peka ut vad du menar, om du vill.
Vad gäller Sensus är inte Erik Otterberg anställd av denna organisation. Var har du fått det ifrån?
Jag vet inte heller vad du avser när du skriver att vi (Samfundet Forn Sed Sverige, antar jag?) inte skulle låta våra "meningsmotståndare" "försvara sig". Du får också gärna klargöra denna punkt, om du vill.
Sättet du uttrycker dig på, och ditt påstående att Erik skulle vara anställd av Sensus, gör förstås att jag förstår vem du är, trots ditt alias "X". Jag har hittills inte förstått varför du fortsätter med dessa märkliga uttalanden och anklagelser mot Erik och andra, men jag tänker förstås inte heller hindra dig, eftersom varken jag eller resten av samfundet nekar våra "meningsmotståndare också den för en öppen debatt fullständigt elementära rätten att försvara sig", som du uttrycker dig, alldeles oavsett vad du hävdar.
Ha en bra dag, och tack för att du läser vår blogg.
Det enda jag inte känner mig riktigt bekväm med i din text är att våra grundvärderingar om demokratisk och humanistisk livssyn skulle vara en "trosbekännelse". Den ansatsen förvirrar mer än den klargör, tror jag, eftersom ordet trosbekännelse används på ett helt annat sätt av kristna samfund. Då är det bättre att säga att vi är trospluralister utan någon fast trosbekännelse men att vi delar vissa gemensamma "grundvärderingar". En trosbekännelse brukar definiera en specifik religion, men humanistisk och demokratisk livssyn är knappast nåt som är exklusivt för forn sed, och således inte definierande för just vår religion...